Solo dos de un grupo de 11 estudios de la industria presentados a los reguladores europeos en apoyo de la aprobación del ingrediente principal del herbicida Roundup son científicamente «confiables», según un nuevo análisis de estudios respaldados por la compañía sobre el glifosato químico.

El glifosato es el herbicida más utilizado en el mundo y no solo es el ingrediente principal de los herbicidas Roundup, sino también de cientos de otros productos. Es ampliamente utilizado por los agricultores para cultivar cultivos alimentarios comunes.

En un informe publicado el viernes, investigadores del Instituto de Investigación del Cáncer de la Universidad Médica de Viena en Austria dijeron que su revisión de un conjunto de estudios de seguridad presentados a los reguladores de la UE por Bayer AG y una coalición de otras compañías químicas mostró que el vasto la mayoría no cumple con los estándares internacionales actuales de validez científica.

Si bien dos de los estudios comerciales se consideraron confiables, seis se consideraron parcialmente confiables y tres no lo fueron, según el informe.

Los estudios «confiables» fueron de 2016 y 2020 y ambos fueron patrocinados por Monsanto, el titular original de la patente de glifosato y el fabricante de Roundup. Los que se consideraron poco fiables se hicieron hace más de una década: dos fueron patrocinados por la antigua DuPont Co y uno por la empresa de biotecnología vegetal Verdia Inc.

Los estudios de la empresa analizados en el informe se refieren a las propiedades genotóxicas del glifosato. Las empresas afirman que el glifosato no es genotóxico, lo que significa que no daña el ADN, que es un factor bien conocido en el desarrollo del cáncer.

Pero Siegfried Knasmueller, el autor principal del informe, le dijo a The eurodigitalnews que no sólo la mayoría de los estudios carecen de calidad, sino que la investigación industrial no incluye pruebas nuevas y «probablemente mejores para detectar carcinógenos genotóxicos». Dijo que hay evidencia en investigaciones publicadas de que el glifosato puede causar daño al ADN en células hepáticas derivadas de humanos.

Dijo que si bien varios estudios de la industria eran «correctos desde el punto de vista metodológico en el momento en que se realizaron», «no concuerdan con la estrategia actual».

En julio, Knasmueller escribió un informe similar que analiza 53 estudios de glifosato presentados a los reguladores.

El nuevo informe que alega las deficiencias en los estudios de glifosato de las empresas llega en un momento crítico cuando la Agencia Europea de Sustancias Químicas (ECHA) y la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) están evaluando si renovar o no la licencia de glifosato de la UE cuando la aprobación actual expire el 15 Diciembre de 2022.

En agosto, las autoridades de Francia, Hungría, los Países Bajos y Suecia intervinieron en el tema de la renovación con un borrador de informe que concluía que el glifosato no es cancerígeno.

La ECHA y la EFSA permitieron a otras «partes interesadas» consultar sobre el tema de la renovación hasta el 22 de noviembre. El análisis de Knasmueller, solicitado por el grupo de influencia sin fines de lucro de SumOfU, se presentó como parte de esa consulta.

Un portavoz de la ECHA se negó a comentar sobre el informe Knasmueller. La agencia dijo que «desarrollaría su opinión» sobre la clasificación del glifosato en junio. Un portavoz de la EFSA dijo que el informe de Knasmueller se consideraría junto con cualquier otro comentario presentado como parte de la consulta.

Bayer, el principal solicitante de registro de la Solicitud de renovación europea, tampoco hizo comentarios sobre el informe.

Dos investigadores independientes a los que se les preguntó sobre el informe de Knasmuller dijeron que no es sorprendente que los estudios realizados hace años no cumplan con las pautas actuales, pero sería cierto tanto para los estudios independientes como para los estudios de empresas. También dijeron que tales estudios no deben ignorarse necesariamente.

En los últimos años, ha habido un acalorado debate mundial sobre si los herbicidas de glifosato como Roundup deben restringirse o prohibirse, ya que algunas investigaciones científicas muestran que la exposición a herbicidas causa problemas de salud.

En 2015, la agencia internacional de la Organización Mundial de la Salud para la investigación del cáncer señaló varios estudios de investigación independientes para concluir que había pruebas sólidas de genotoxicidad con el herbicida y que el glifosato debería considerarse un probable carcinógeno en humanos.

Bayer, que compró el fabricante de Roundup Monsanto 2018, niega que exista evidencia válida de que los herbicidas causen cáncer. Pero la compañía acordó pagar alrededor de $ 14 mil millones para resolver disputas en los Estados Unidos presentadas por más de 100,000 usuarios de Roundup que afirman que la exposición al herbicida les provocó el desarrollo de linfoma no Hodgkin. Bayer también acordó dejar de vender glifosato a los consumidores estadounidenses para 2023.

El informe de Knasmueller y su colega Armen Nersesyan subraya las crecientes preocupaciones sobre un historial de dependencia regulatoria de las empresas para proporcionar estudios de seguridad sobre los productos químicos que fabrican y venden. Se debe desarrollar un nuevo sistema para eliminar los prejuicios corporativos que pueden afectar los resultados, dicen muchos investigadores.

«El gobierno no debe depender de estudios industriales», dijo Peter Infante, ex epidemiólogo senior y director de la Oficina de EE.UU. para la Identificación y Clasificación de Carcinógenos para la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional. «Si la industria quiere hacer investigación, debería poner el dinero en un fondo común y distribuirlo entre investigadores independientes que no tengan conflictos de intereses. Así debería ser».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *