GLASGOW – Terminaron las conversaciones sobre el clima El sábado con un resultado familiar: la marcha colectiva hacia medidas para abordar el calentamiento global está ganando impulso, pero aún carece de lo que se necesita para evitar una crisis.

«Los textos aprobados son un compromiso. Reflejan los intereses, las condiciones, las contradicciones y el estado de la voluntad política en el mundo actual», dijo el secretario general de la ONU, António Guterres, en un comunicado. «Están dando pasos importantes, pero lamentablemente la voluntad política colectiva no fue suficiente para superar las profundas contradicciones».

Esa dualidad quedó plenamente demostrada en los momentos finales de la conferencia de dos semanas que convirtió a Glasgow en el centro de la política climática global.

«No todo el mundo tiene permitido tomar decisiones que realmente afecten a todo un planeta. Hoy tenemos el privilegio de hacer precisamente eso», dijo el Enviado Especial de Estados Unidos para el Cambio Climático, John Kerry.

«Será demasiado tarde para Maldivas», dijo Aminath Shauna, ministro de Medio Ambiente de Maldivas, inmediatamente después de que Kerry hablara, y agregó: «Lo que es equilibrado y pragmático para otras partes no ayudará a Maldivas a adaptarse a tiempo».

El acuerdo llevó a países con altas emisiones como China a regresar el próximo año para reevaluar la rapidez con la que pueden reducir los gases de efecto invernadero para mantener un planeta habitable. Las naciones se han acercado más a darse cuenta formalmente de que los playoffs limitan el aumento de la temperatura global a 1,5 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales. Ese objetivo está en línea con la ciencia más reciente y es más difícil que el objetivo «muy por debajo de los 2 grados» que acordaron 197 países cuando firmaron el acuerdo climático de París en 2015.

«La diferencia entre 1,5 y 2 grados es una sentencia de muerte para nosotros», dijo Shauna.

La dinámica medio vacío, medio lleno continuó bajando en la lista del acuerdo final COP26.

Las demandas de los países más pobres y vulnerables de un fondo específico para compensarlos por desastres ya causados ​​por el cambio climático fueron rechazadas por Estados Unidos y la UE. Pero los países vulnerables obtuvieron promesas de conversaciones continuas sobre un tema tabú que Washington se había negado previamente a discutir.

Los países más pobres también obtuvieron compromisos claros de los países ricos para aumentar otros flujos financieros para lo que se llama adaptación y restricción: construir infraestructura protectora o hacer que sus sistemas energéticos sean más ecológicos. Los países ricos prometieron proporcionar $ 100 mil millones al año en financiamiento climático para 2020, pero están lejos de hacerlo. Pero en Glasgow, los países desarrollados prometieron duplicar su financiamiento de adaptación para 2025. También acordaron establecer un nuevo objetivo de financiamiento para 2024, reemplazando el compromiso anual de $ 100 mil millones.

Nuevamente, no tanto como les gustaría a los países vulnerables, ya que ya enfrentan costos de adaptación de $ 70 mil millones al año, pero sumas que eran inimaginables hace unos años.

Las negociaciones, que se suponía terminarían el viernes por la noche, se prolongaron el sábado cuando una reunión para poner fin a las conversaciones se estrelló en una disputa sobre las reglas que se están preparando para los mercados de dióxido de carbono. – algo que no ha sido resuelto durante los seis años desde que se firmó el Acuerdo de París.

El acuerdo acordado el sábado regirá el comercio de créditos de carbono entre países. Incluía concesiones a Brasil y otras naciones que abogaban por lagunas. Durante años, estos países habían tenido la oposición de países que estaban preocupados de que abriera la puerta a una doble contabilización masiva de las reducciones de emisiones. Los países en desarrollo, incluida China, también obtuvieron concesiones sobre cuánto necesitarán divulgar públicamente sobre sus esfuerzos para reducir las emisiones.

En una primicia histórica, la conferencia reconoció la necesidad de «eliminar» la energía del carbón no disminuida y eliminar gradualmente los subsidios «ineficientes» para los combustibles fósiles. El lenguaje del carbón fue un golpe de Estado para la Presidencia británica, que había dicho que quería que la conferencia entregara el carbón a la historia. Las palabras «carbón» y «combustibles fósiles» nunca se han mencionado en un acuerdo climático de la ONU, aunque el acuerdo no menciona un cronograma para ninguno de los compromisos.

Muchos de los países más vulnerables del mundo lamentaron que India y China obtuvieran una concesión de último minuto de la UE y los EE. UU., Que se hizo a puerta cerrada, para cambiar el lenguaje del carbono de «eliminación gradual» a «eliminación gradual».

– El compromiso con el carbón ha sido uno de los puntos brillantes de este paquete, dice Tina Stege, enviada climática de las Islas Marshall. «Me duele mucho ver ese punto brillante de niebla».

Cuando derribó el club, el presidente de la COP26, Alok Sharma, que había matado al carbón para su misión personal, rompió a llorar y dijo que estaba «profundamente entristecido» porque el acuerdo se había cambiado de esa manera.

Veredictos compartidos

Si bien muchos negociadores y ministros agotados dijeron el sábado que la conferencia de Glasgow no había entregado lo suficiente, Mohamed Adow, jefe del grupo de expertos Power Shift Africa, dijo: «Esta cumbre ha sido el triunfo de la diplomacia sobre la sustancia real. El resultado aquí refleja una COP celebrada en el mundo rico y los resultados contienen las prioridades del mundo rico «. Pero la esperanza es que al menos proporcione una oportunidad de lucha para salvar al mundo de las peores consecuencias del calentamiento global.

«Estos resultados son un equilibrio increíblemente delicado. Hay un hilo verde fino y delicado tejido alrededor de este paquete equilibrado», dice Sharma.

Sharma también dijo: «El mundo quiere que seamos audaces», pero esa audacia fue algo que los negociadores climáticos y los líderes nacionales se aseguraron de calmar antes de la conferencia. Se suponía que cada país elevaría sus objetivos para reducir las emisiones para 2030. Pero semanas antes de que los delegados aparecieran en Escocia, estaba claro que esto no sucedería, lo que significa que el trabajo pesado debe tener lugar después de Glasgow.

El preludio de la COP26 reveló las deficiencias de la arquitectura del Acuerdo de París: el incumplimiento de las promesas anteriores no conlleva ningún castigo. Muchos de los peores criminales climáticos del mundo, desde China hasta México, Brasil y Australia, hicieron poco para mejorar los planes de emisiones a pesar de la presión para hacerlo.

Pero el objetivo del Proceso de París es atraer a las naciones para que lo hagan mejor con el tiempo porque están bajo la presión de otros países, y esa dinámica se vio en Glasgow. Un acuerdo sorpresa entre China y Estados Unidos proporcionó algunas pruebas. China acordó por primera vez reportar las emisiones de metano, un potente gas de efecto invernadero que China emite más que cualquier otro país, dejando abierta la posibilidad de reevaluar cuántos contaminantes calentados por el planeta se pueden reducir, una concesión que algunos vieron. tan significativo.

«Espero que esto demuestre que incluso en un mundo donde los conflictos y la competencia entre naciones, este tema puede unir a la gente», dijo Kerry.

«Deberíamos reunirnos a mitad de camino», dijo el viceministro de Medio Ambiente de China, Zhao Yingmin.

Los detalles

Más allá de China, el acuerdo final en Glasgow pidió a los países que revisaran y mejoraran sus planes climáticos el próximo año de acuerdo con el «Objetivo de temperatura de París». El problema es que el Acuerdo de París tiene dos objetivos: «muy por debajo» de 2 grados y 1,5 grados. El lenguaje lanoso hizo que las naciones más vulnerables al cambio climático se amargaran; querían controles anuales hasta que los países redujeran la brecha en esta década para mantener el mundo a un ritmo de 1,5 grados. Att Los grandes países emisores como China, India, Arabia Saudita, Indonesia y otros acordaron en una inspección más cercana, sin embargo, se consideró un presagio de progreso hacia la reducción de la brecha.

Estos países ya han señalado que creen que la carga el próximo año tendrá que ser compartida por los países ricos, creando una lucha con los EE. UU., La UE, el Reino Unido y otros que acaban de pasar por el doloroso proceso político de elevar sus objetivos climáticos.

Pero un nuevo modelo potencial surgió durante la primera semana de la conferencia, cuando los países acordaron una serie de acuerdos paralelos que formalmente quedan fuera del proceso de París, pero que podrían impulsar la desaceleración del calentamiento global.

Dicho acuerdo incluía un acuerdo multimillonario entre Francia, Alemania, la UE, los Estados Unidos y el Reino Unido para reformar las centrales eléctricas de carbón de Sudáfrica.

Los países también han hecho una plétora de compromisos voluntarios sobre financiamiento del sector privado, metano, deforestación, deshacerse de los automóviles con motores de combustión interna, detener la extracción de combustibles fósiles y flujos de inversión más respetuosos con el medio ambiente. Algunos de estos fueron fracasos, pero otros se mostraron más prometedores. Si, y hay un gran si, todas estas promesas realmente se hacen realidad, podría poner al mundo en un camino de calentamiento de 1.8 grados, proyectó la Agencia Internacional de Energía en un pronóstico rosa. Otro análisis fue más sombrío: Climate Action Tracker advirtió que el mundo se dirige hacia un calentamiento de 2.4 grados.

La diferencia entre estas dos estimaciones se basa en la credibilidad de todas las promesas.

«Necesitamos compromisos para concretar», dijo el jefe de la ONU, Guterres. «Necesitamos que se verifiquen las medidas. Necesitamos cerrar la brecha de credibilidad profunda y real».

Guterres dijo que establecería un grupo de expertos para monitorear los compromisos del sector privado. Fue particularmente crítico con un grupo de compañías con $ 1.3 billones en activos bajo administración convocado por el ex gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney, quien prometió ajustar sus inversiones a un mundo de 1.5 grados.

El mundo ya es 1,1 grados más cálido que en la época preindustrial, y ha elevado el nivel del mar, ha provocado incendios forestales y ha amenazado el suministro de agua para millones de personas en todo el mundo. Estos desastres afectan de manera desproporcionada a las personas de los países más pobres, que no son responsables de la gran mayoría de los gases de efecto invernadero en la atmósfera.

Lo bien que se sintieron los delegados el sábado por la noche se debió en parte al lugar donde volaron a casa.

«Creo que es sin comparación el texto más fuerte que hemos tenido en cualquier resultado final de una conferencia climática», dice Per Bolund, Ministro de Medio Ambiente de Suecia.

«Estamos viendo un progreso en todos los ámbitos, pero no lo suficiente», dijo Kishan Kumarsingh, negociador climático en jefe de Trinidad y Tobago.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *